Histoire des théories racistes : auteurs, ouvrages, filiations

Ce que cette page recense. Des textes, des lois et des institutions qui ont formulé, diffusé ou appliqué l'idée que l'humanité se divise en groupes héréditaires inégaux, ou qui ont désigné les Juifs comme un ennemi collectif. S'y ajoutent les principales réfutations. La période va des statuts de pureté de sang du quinzième siècle à nos jours.

Comment. Chaque fiche résume ce que le texte affirme et sur quoi il prétend s'appuyer, puis sa réception. Les liens « a lu » ne sont retenus que lorsqu'une source les établit : une citation, une traduction, une correspondance, ou le travail d'un historien. Les sources sont indiquées dans chaque fiche.

Les limites. Le corpus est une sélection : il privilégie les textes les plus cités par les historiens et les auteurs français. Résumer une thèse n'est pas l'approuver ; aucune de celles qui sont décrites ici n'a de fondement scientifique reconnu aujourd'hui. Les mots « race », « Aryen » ou « Sémite » sont ceux des auteurs étudiés. Quand les historiens divergent, la fiche le dit.

Les théories raciales modernes ne naissent pas d'un seul texte. Elles s'appuient sur trois héritages plus anciens, qui ne parlent pas encore de « races » au sens biologique.

Le sang. En 1449, à Tolède, un statut municipal écarte des charges publiques les chrétiens d'origine juive, quelle que soit la sincérité de leur conversion (TH-001). Pour la première fois en Europe, une règle de droit fait dépendre le statut d'une personne de son ascendance et non de sa foi. Les statuts de « pureté de sang » se répandent ensuite dans les ordres religieux, les universités et l'administration espagnols.

La Bible. Le récit de la malédiction prononcée par Noé (Genèse 9) est lu, à partir du Moyen Âge et surtout de l'époque de la traite atlantique, comme une condamnation des peuples noirs à la servitude (TH-002). Le texte biblique ne dit rien de la couleur de peau : c'est une interprétation tardive, que les défenseurs de l'esclavage reprendront jusqu'au dix-neuvième siècle.

Le droit de conquête. À Valladolid, en 1550 et 1551, Juan Ginés de Sepúlveda soutient, en s'appuyant sur Aristote, que les Indiens d'Amérique sont des « esclaves par nature » ; Bartolomé de Las Casas lui oppose l'unité du genre humain (TH-005). La controverse n'est pas tranchée, mais elle pose les termes d'un débat qui durera trois siècles.

Deux textes français marquent ensuite un tournant. En 1655, Isaac La Peyrère avance que des hommes ont existé avant Adam (TH-006) : l'hypothèse, condamnée par les Églises, servira plus tard d'appui au polygénisme, l'idée que les groupes humains n'ont pas la même origine. En 1684, le médecin et voyageur François Bernier publie à Paris, dans le Journal des sçavans, une « nouvelle division de la terre » fondée non plus sur les pays mais sur les « espèces ou races d'hommes » qui l'habitent (TH-007). Les historiens y voient l'une des premières classifications de l'humanité selon des traits physiques. L'année suivante, l'édit de mars 1685, dit Code noir, fixe le statut des esclaves des colonies françaises (TH-008).

Le dix-huitième siècle range l'homme dans l'histoire naturelle. Carl von Linné l'inscrit parmi les animaux et distingue quatre variétés, auxquelles l'édition de 1758 attache des tempéraments et des mœurs (TH-011). Buffon défend l'unité de l'espèce, mais explique les différences par une « dégénération » à partir d'un type d'origine qu'il suppose blanc (TH-013). Johann Friedrich Blumenbach fixe à cinq le nombre des variétés et invente le terme « caucasien », tout en maintenant, lui aussi, l'unité du genre humain (TH-019).

La classification devient hiérarchie chez d'autres auteurs. Voltaire soutient que les Blancs, les Noirs et les autres peuples n'ont pas la même origine (TH-015). David Hume écrit, dans une note ajoutée en 1753, qu'il soupçonne les Noirs d'être « naturellement inférieurs » (TH-014). Emmanuel Kant donne en 1775 une définition de la race fondée sur l'hérédité (TH-020). Edward Long, planteur à la Jamaïque, et Christoph Meiners, professeur à Göttingen, vont plus loin : le premier rapproche les Noirs des grands singes (TH-018), le second divise l'humanité en peuples « beaux » et « laids » (TH-022). Petrus Camper propose de mesurer l'« angle facial » ; il n'en tire pas de hiérarchie, mais ses successeurs le feront (TH-024).

En France, une autre idée de la race circule, politique et non naturaliste. Henri de Boulainvilliers soutient en 1727 que la noblesse descend des Francs conquérants et le peuple des Gaulois vaincus (TH-010). Cette thèse des « deux races » nourrira tout le dix-neuvième siècle français, d'Augustin et Amédée Thierry jusqu'à Gobineau.

Enfin, en 1797, l'abbé Augustin Barruel explique la Révolution française par un complot des philosophes, des francs-maçons et des Illuminés de Bavière (TH-025). Le texte ne vise pas les Juifs, mais il fournit le schéma du complot mondial que l'antisémitisme reprendra.

Dans la première moitié du dix-neuvième siècle, la race devient un objet de science et une clé d'explication de l'histoire. Paris en est l'un des principaux foyers.

Julien-Joseph Virey (TH-026) puis Georges Cuvier (TH-030) hiérarchisent les races à partir de l'anatomie ; Cuvier en distingue trois. Les historiens Augustin et Amédée Thierry font de la lutte des races, Gaulois contre Francs, le moteur de l'histoire de France (TH-032). Le physiologiste William Edwards en tire en 1829 l'idée que les races historiques sont des types physiques permanents, et fonde en 1839 la Société ethnologique de Paris (TH-033). Victor Courtet de l'Isle, saint-simonien, propose dès 1838 de fonder la science politique sur l'inégalité des races, quinze ans avant Gobineau (TH-034).

Aux États-Unis, Samuel Morton mesure des centaines de crânes et conclut à une hiérarchie des capacités (TH-035) ; ses travaux serviront aux défenseurs de l'esclavage. En Écosse, Robert Knox affirme que la race explique tout dans les affaires humaines (TH-038).

Un second fil vient de l'étude des langues. En 1786, William Jones montre la parenté du sanskrit, du grec et du latin (TH-023). Friedrich Schlegel en déduit en 1808 l'existence d'un peuple d'origine venu d'Inde (TH-029). De la famille de langues, on glisse à un peuple, puis à une race : c'est le « mythe aryen » décrit par l'historien Léon Poliakov. Ernest Renan lui donne sa forme française en opposant, en 1855, une « race sémitique » à une « race indo-européenne » (TH-043).

Gobineau. L'Essai sur l'inégalité des races humaines paraît à Paris de 1853 à 1855 (TH-040). Arthur de Gobineau y réunit les fils précédents : trois races inégales, une race blanche dont les « Aryens » seraient le rameau supérieur, et une thèse nouvelle, le mélange des races comme cause de la décadence des civilisations. Le livre est pessimiste : il ne propose aucun programme. Il est peu lu en France, et Alexis de Tocqueville, dont Gobineau a été le collaborateur, en conteste les conclusions dans leur correspondance. Sa fortune se fait ailleurs : aux États-Unis, où Josiah Nott le fait traduire dès 1856 au service de la cause esclavagiste (TH-042) ; en Allemagne surtout, où Richard Wagner, qui le rencontre en 1876, diffuse ses idées depuis Bayreuth (TH-039) et où Ludwig Schemann fonde en 1894 une Société Gobineau et traduit l'Essai (TH-066).

L'anthropologie française. Paul Broca fonde en 1859 la Société d'anthropologie de Paris, qui fait de la mesure des crânes une discipline (TH-044). Gustave Le Bon popularise l'idée d'une « âme des races » qui fixerait le destin des peuples (TH-065). Georges Vacher de Lapouge fonde l'« anthroposociologie » : il oppose l'Aryen à crâne allongé au brachycéphale, et prône la sélection des naissances (TH-068). Rejeté par l'université française, il trouve ses lecteurs en Allemagne et aux États-Unis : Hans Günther fait son éloge, et Lapouge traduit lui-même en français, en 1926, le livre de Madison Grant.

La politique. Le 28 juillet 1885, Jules Ferry justifie à la Chambre l'expansion coloniale par le « droit » des « races supérieures » ; Georges Clemenceau lui répond à la tribune quelques jours plus tard (TH-060). La même année paraît à Paris la réfutation la plus complète de Gobineau, De l'égalité des races humaines, du Haïtien Anténor Firmin, membre de la Société d'anthropologie (TH-061). Elle passe alors presque inaperçue.

Darwin et ses lecteurs. L'Origine des espèces ne traite pas des races humaines (TH-045). Mais Herbert Spencer applique aux sociétés la « survie des plus aptes » (TH-047), Ernst Haeckel range les races humaines sur une échelle d'évolution (TH-048) et Francis Galton, cousin de Darwin, fonde l'eugénisme (TH-049). En Allemagne, Alfred Ploetz en fait l'« hygiène raciale » (TH-067).

L'hostilité religieuse envers les Juifs est ancienne. Ce qui apparaît au dix-neuvième siècle, c'est un antisémitisme politique, qui emprunte tour à tour au socialisme, au catholicisme et à la science des races. Trois livres français en donnent les versions successives.

En 1845, le fouriériste Alphonse Toussenel publie Les Juifs, rois de l'époque : le Juif y est le nom donné au banquier et à la « féodalité financière » (TH-037). En 1869, Henri Gougenot des Mousseaux reprend les accusations de l'antijudaïsme chrétien et y ajoute un complot pour dominer le monde (TH-050). En 1886, Édouard Drumont fait la somme des deux.

La France juive. L'ouvrage paraît au printemps 1886 chez Marpon et Flammarion, à compte d'auteur, en deux volumes d'environ mille deux cents pages, avec un index de plus de trois mille noms (TH-062). Drumont y réunit trois traditions jusque-là séparées : l'antijudaïsme catholique, l'anticapitalisme de Toussenel et l'opposition entre « Aryens » et « Sémites » qu'il tire de Renan. Soixante-deux mille exemplaires sont vendus la première année, et l'ouvrage atteint environ deux cents éditions en 1914. Drumont fonde la Ligue nationale antisémitique, puis, en 1892, le quotidien La Libre Parole, sous-titré « La France aux Français », qui révèle en 1894 l'arrestation du capitaine Dreyfus. Il est député d'Alger de 1898 à 1902. Une traduction allemande paraît dès 1886, et des imitations sont publiées sur la Russie, l'Algérie, l'Autriche et l'Angleterre. L'histoire éditoriale du livre est détaillée plus haut. Avec lui, l'antisémitisme devient en France un mouvement de masse, avec sa presse, ses ligues et ses élus. Sa postérité est française : Jules Soury (TH-072), Maurice Barrès (TH-071) et Charles Maurras (TH-080) font de l'antisémitisme un élément de la doctrine nationaliste.

En Allemagne, le mouvement est contemporain. Wilhelm Marr diffuse en 1879 le mot « antisémitisme » (TH-055) ; l'historien Heinrich von Treitschke lui donne la caution de l'université (TH-056) ; Eugen Dühring en fait une question de race et non plus de religion (TH-057) ; Theodor Fritsch en tire un manuel constamment réédité (TH-063). Houston Stewart Chamberlain, gendre de Wagner, en donne en 1899 la synthèse la plus lue (TH-069).

Les Protocoles des Sages de Sion. Ce faux, qui prétend livrer le plan juif de domination du monde, est publié en Russie en 1903 (TH-073). Il plagie en grande partie un pamphlet français contre Napoléon III, le Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu de Maurice Joly (TH-046), qui ne parle pas des Juifs. Le Times de Londres démontre le plagiat en 1921. La diffusion mondiale du texte doit beaucoup à l'industriel américain Henry Ford (TH-083). Hitler le cite dans Mein Kampf et retourne l'argument du faux : l'insistance à le démentir prouverait son authenticité (TH-090).

La question est ancienne : les théories raciales ont-elles servi à justifier la conquête ? Les sources montrent que oui, de façon continue, mais avec des arguments qui changent selon les époques. Elles montrent aussi que la justification suit souvent la conquête plus qu'elle ne la précède.

Quatre justifications successives.

La foi. En 1493, les bulles pontificales partagent les terres « découvertes » entre l'Espagne et le Portugal (TH-003). À partir de 1513, les conquistadors lisent aux Indiens, en espagnol, une sommation de se soumettre au roi et à l'Église, faute de quoi la guerre et l'esclavage seront « de leur faute » (TH-004). À Valladolid, Sepúlveda ajoute l'argument d'Aristote : certains hommes seraient esclaves par nature (TH-005).

La terre. Au dix-septième siècle, l'argument devient économique. John Locke soutient que la terre appartient à celui qui la cultive : les terres d'Amérique, que leurs habitants n'exploiteraient pas, seraient donc disponibles (TH-009). Emer de Vattel en fait une règle du droit des gens (TH-016). La Cour suprême des États-Unis en tire en 1823 la « doctrine de la découverte », qui prive les nations indiennes de la propriété de leur sol (TH-031). En 1885, la conférence de Berlin fixe entre puissances européennes les règles de la prise de possession des côtes africaines, sans qu'aucun souverain africain soit associé aux discussions (TH-059).

La science. Au dix-neuvième siècle, la hiérarchie des races fournit une justification nouvelle, qui se présente comme un fait de nature. Jules Ferry l'énonce à la Chambre en 1885 (TH-060) ; Rudyard Kipling en fait un « fardeau » (TH-070). En France, la Société d'anthropologie de Broca (TH-044) et les exhibitions de « sauvages » au Jardin d'acclimatation, puis dans les expositions coloniales, diffusent cette hiérarchie auprès de millions de visiteurs (TH-053).

La mise en valeur. L'argument des ressources est formulé ouvertement. Jules Ferry place l'argument économique, le besoin de débouchés, en tête de son discours de 1885. L'économiste Paul Leroy-Beaulieu plaide dès 1874 pour une nouvelle expansion coloniale de la France (TH-051). Jules Harmand pose en principe, en 1910, une hiérarchie des races et des civilisations, rattache la conquête à la lutte pour l'existence et écarte l'égalité politique dans les colonies (TH-078). Albert Sarraut, ministre des Colonies, présente en 1923 l'exploitation économique de l'empire comme le prolongement de la mission civilisatrice (TH-087).

Du discours au droit. La hiérarchie devient un statut juridique. Le Code noir fait de l'esclave un bien meuble (TH-008). Le code de l'indigénat soumet à partir de 1881 les « sujets » de l'empire français à des peines que les citoyens ne connaissent pas (TH-058). L'Afrique du Sud érige la séparation en système à partir de 1948 (TH-104).

La violence. Deux cas sont au centre des travaux d'historiens. Au Congo de Léopold II, la collecte forcée du caoutchouc s'accompagne de prises d'otages, d'expéditions punitives et de mutilations, que le rapport du consul Roger Casement décrit en 1904 ; l'ampleur du recul de la population reste débattue (TH-075). Dans le Sud-Ouest africain allemand, le général von Trotha annonce le 2 octobre 1904 que tout Herero trouvé dans les frontières allemandes sera fusillé (TH-076). C'est dans cette colonie que l'anthropologue Eugen Fischer mène ensuite ses recherches sur le « métissage » ; il sera plus tard l'un des auteurs du manuel d'hygiène raciale que Hitler aurait lu en prison, selon l'un de ses coauteurs (TH-085).

Les critiques sont contemporaines des justifications. Las Casas répond à Sepúlveda. Montesquieu tourne en dérision les arguments des esclavagistes (TH-012) ; Raynal et Diderot dénoncent la conquête (TH-017) ; Condorcet (TH-021) puis l'abbé Grégoire (TH-028) défendent l'égalité des Noirs. Clemenceau répond à Ferry. Après 1945, Aimé Césaire (TH-105), Hannah Arendt (TH-108) et Frantz Fanon (TH-109) font du colonialisme l'une des sources du racisme moderne.

Ce qu'il faut nuancer. La théorie des races et la colonisation ne se recouvrent pas exactement. Gobineau ne fait pas de la colonisation un programme : il y voit l'achèvement de l'expansion de la race blanche, mais aussi la source du mélange qu'il redoute, et l'historienne Emmanuelle Saada juge peu démontré que ses idées aient tenu une grande place dans la justification coloniale. À l'inverse, des républicains attachés à l'égalité des droits ont colonisé au nom de la « civilisation ». Alexis de Tocqueville écrit à Gobineau qu'il croit ses doctrines « très vraisemblablement fausses et très certainement pernicieuses » (TH-041) ; le même, en 1841, tient les moissons brûlées et les silos vidés pour des nécessités de la guerre d'Algérie (TH-036). Le lien entre race et colonisation est donc constant, mais il ne se réduit pas à une seule doctrine.

Ce que les historiens débattent

Le racisme est-il la cause ou la conséquence de l'esclavage et de la colonisation ? Eric Williams (1944) soutient que l'esclavage atlantique a des causes économiques et que le racisme en est la conséquence. Barbara Fields (1990, repris dans Racecraft, 2012) va dans le même sens : la race est une idéologie élaborée après coup pour justifier l'esclavage. Aurélia Michel (2020) écrit que « la race vient de l'esclavage » et en prend le relais après les abolitions. George Fredrickson (2002) fait au contraire remonter le racisme occidental à l'antisémitisme médiéval et à l'Espagne du XVe siècle, avant la traite atlantique, qui l'étend ensuite. Selon Gerald Horne, des historiens ont reproché à Williams l'optimisme de sa thèse, qui supposait que le racisme disparaîtrait avec ses causes matérielles. Sources : Gerald Horne, « Eric Williams and the Tangled History of Capitalism and Slavery », The Nation, 2021 ; Wikipedia, « Racecraft » ; Princeton University Press, Fredrickson, Racism. A Short History ; Contretemps, entretien avec Aurélia Michel.

La « mission civilisatrice » républicaine relève-t-elle du racisme biologique ou d'un universalisme hiérarchique ? Jules Ferry affirme en 1885 que les races supérieures ont un droit et un devoir envers les races inférieures : le discours associe hiérarchie et promesse de civilisation. Carole Reynaud-Paligot (2006) montre que l'anthropologie raciale de l'École d'anthropologie de Paris fait partie de la culture républicaine et se diffuse dans l'administration coloniale. Alice Conklin (1997) étudie la mission civilisatrice comme une idée républicaine qui évolue entre 1895 et 1930 ; la présentation de son éditeur la décrit comme à la fois républicaine et raciste. Raoul Girardet (1972) avait décrit l'idée coloniale comme un ensemble de courants (économique, national, humanitaire) et de contestations. Des doctrinaires comme Jules Harmand (1910) posent en principe une hiérarchie des races et écartent l'égalité politique dans les colonies. Sources : Presses universitaires de France, Reynaud-Paligot, La République raciale ; Encyclopædia Universalis, « Colonialisme et anticolonialisme », les doctrines impérialistes ; Journal of African History, compte rendu de Conklin, A Mission to Civilize (notice) ; Extrait traduit de Harmand, Domination et colonisation.

Y a-t-il continuité entre les violences coloniales et le nazisme ? Aimé Césaire (1950) décrit le nazisme comme un « choc en retour » des procédés colonialistes appliqués à l'Europe. Hannah Arendt (1951) voit dans l'impérialisme le lieu de formation de la pensée raciale et de la bureaucratie reprises par le totalitarisme. Jürgen Zimmerer défend une ligne de continuité entre le génocide des Herero et la Shoah ; Olivier Le Cour Grandmaison (2005) rapproche les pratiques d'exception de l'Algérie coloniale des violences européennes du XXe siècle. Birthe Kundrus, Gesine Krüger et Pascal Grosse reprochent à cette thèse de minimiser les différences entre racisme colonial et antisémitisme nazi ; d'autres critiques y voient un retour de la thèse du Sonderweg allemand, et Robert Gerwarth et Stephan Malinowski (2009) discutent le chemin « de Windhoek à Auschwitz ». Gilbert Meynier et Pierre Vidal-Naquet (Esprit, décembre 2005) qualifient l'assimilation du système colonial au nazisme d'entreprise idéologique, et Emmanuelle Saada (Critique internationale, 2006) reproche au livre de Le Cour Grandmaison de négliger les dynamiques historiques. Sources : Césaire, Discours sur le colonialisme (texte en ligne) ; Wikipedia, « Jürgen Zimmerer » ; Wikipedia, « Herero and Nama genocide » ; Gerwarth et Malinowski, « Hannah Arendt's Ghosts », Central European History, 2009 (notice) ; Wikipédia, « Olivier Le Cour Grandmaison ».

Quel est le bilan humain du Congo de Léopold II (1885-1908) ? Aucun recensement n'existe avant 1924, ce qui rend toute estimation indirecte. Roger Casement évalue en 1904 le recul de la population à 3 millions ; Adam Hochschild (1998) retient environ 10 millions, en s'appuyant sur une commission belge de 1919 ; un chiffre de 13 millions est attribué à Isidore Ndaywel è Nziem. Jean Stengers et William Roger Louis qualifient les chiffres de départ de conjectures ; Jan Vansina a renoncé à son estimation d'une baisse de moitié, et Jean-Paul Sanderson (2020) modélise un recul de 1 à 5 millions. La plupart des historiens attribuent la majorité des décès aux épidémies, à la famine et à la baisse des naissances provoquées ou aggravées par le régime, la violence directe en représentant une part moindre. Hochschild et Georges Nzongola-Ntalaja écartent le terme de génocide, faute de volonté d'extermination ; Robert Weisbord et Adam Jones l'emploient. Sources : Wikipedia, « Atrocities in the Congo Free State » ; Wikipédia, « Les Fantômes du roi Léopold » ; Wikipédia, « État indépendant du Congo ».

Le schéma « Qui a lu qui » montre que ces théories ne restent pas dans leur pays d'origine. Trois circuits se dégagent.

De la France vers l'Allemagne. Gobineau est lu par Wagner, traduit par Schemann, repris par Chamberlain ; Chamberlain est lu par Alfred Rosenberg (TH-091) et par Hitler, qui le nomme dans Mein Kampf (TH-090). L'influence réelle de Gobineau en Allemagne est toutefois discutée : l'Essai n'y dépasse pas quatre mille exemplaires en 1939. Vacher de Lapouge est lu par Ludwig Woltmann (TH-074) et par Hans Günther, dont la Rassenkunde est l'ouvrage de vulgarisation raciale le plus diffusé en Allemagne (TH-086).

De l'Europe vers les États-Unis, et retour. Madison Grant reprend, sans les citer, les thèses de Gobineau et de Chamberlain dans The Passing of the Great Race (TH-082). Il préside le comité qui fournit ses statistiques à la loi américaine sur l'immigration de 1924 (TH-089). Le livre est traduit en allemand en 1925 ; un exemplaire figure dans la bibliothèque d'Hitler. Selon l'historien James Whitman, les juristes nazis étudient ensuite le droit américain de la citoyenneté et de l'interdiction des mariages mixtes en préparant les lois de Nuremberg (TH-096) ; la portée de cette influence est discutée.

Du livre à la loi. En moins d'un siècle, des thèses d'abord marginales deviennent des politiques publiques : quotas d'immigration et stérilisations aux États-Unis, lois raciales en Allemagne puis en Italie (TH-098), statut des Juifs en France (TH-099). Le régime de Vichy adopte ce statut de sa propre initiative, en octobre 1940 ; des théoriciens français de la race, comme René Martial (TH-093) et George Montandon (TH-095), mettent leurs travaux au service de la politique antijuive. L'eugénisme d'Alexis Carrel (TH-094) et les pamphlets de Céline (TH-097) appartiennent à la même décennie.

Après la découverte des camps, l'UNESCO réunit des scientifiques qui déclarent en 1950 que la notion de race n'a pas de fondement biologique permettant de hiérarchiser les groupes humains (TH-107). Claude Lévi-Strauss en donne en 1952 la version la plus lue, Race et histoire (TH-110). Ces réfutations prolongent celles d'Anténor Firmin, de Franz Boas (TH-079) et d'Ashley Montagu (TH-101). Stephen Jay Gould reprendra en 1981 la critique des mesures de crânes et des tests d'intelligence (TH-115).

Les théories ne disparaissent pas : elles changent de forme.

Le négationnisme naît en France. Maurice Bardèche conteste dès 1948 la réalité du génocide (TH-103) ; Paul Rassinier, ancien déporté, lui apporte la caution d'un témoin (TH-106) ; Robert Faurisson lui donne à partir de 1978 une audience internationale (TH-114). La loi Gayssot en fait un délit en 1990.

Le racisme « scientifique » revient par la psychologie : Arthur Jensen en 1969 (TH-112), puis The Bell Curve en 1994 (TH-116) soutiennent que les écarts de résultats aux tests d'intelligence entre groupes sont en partie héréditaires. Ces thèses sont contestées par la majorité des chercheurs.

Le racisme culturel. À partir de 1968, la Nouvelle Droite française remplace la hiérarchie des races par le « droit à la différence » : chaque peuple doit rester chez lui pour préserver son identité (TH-111). Le roman de Jean Raspail Le Camp des saints met en scène en 1973 la submersion de l'Europe par des migrants (TH-113). L'essayiste britannique Bat Ye'or décrit en 2005 un projet d'islamisation de l'Europe (TH-117). Renaud Camus donne à ce thème son nom le plus diffusé, le « Grand Remplacement » (TH-118). Les auteurs des tueries d'Oslo, de Christchurch, d'El Paso ou de Buffalo se réclament de ces textes ; celui de Christchurch reprend l'expression pour titre de son manifeste (TH-119) : le dossier de l'IDREP en retrace la chaîne.

Les comptages de cette page ne mesurent pas le poids réel de chaque pays : la recherche a porté en priorité sur les auteurs français, qui sont donc surreprésentés. Les filiations, elles, sont documentées une à une. Elles permettent de dire ce qui suit.

Ce qui est établi. Plusieurs textes fondateurs sont français ou parus en France : la première division de l'humanité en « races » (Bernier, 1684), la thèse des deux races (Boulainvilliers, 1727), la théorie de la décadence par le mélange (Gobineau, 1853), l'anthropologie des crânes (Broca, 1859), l'antisémitisme de masse (Drumont, 1886), la sélection des « Aryens » (Vacher de Lapouge, 1896). Le texte plagié par les Protocoles est français. Le négationnisme et l'expression « Grand Remplacement » le sont aussi. Dans chacun de ces cas, des lecteurs étrangers sont identifiés : Wagner, Schemann, Chamberlain, Günther, Grant.

Ce qui doit être nuancé. La France n'a pas le monopole de ces théories. La classification des races doit autant à Linné, Blumenbach, Kant et Meiners ; la craniométrie, à Morton ; l'eugénisme, à Galton ; l'antisémitisme racial, à Marr, Dühring et Chamberlain ; le racisme d'État, aux lois américaines et allemandes. Plusieurs auteurs français ont été plus lus à l'étranger qu'en France : c'est le cas de Gobineau et de Vacher de Lapouge. Aucune trace, enfin, n'établit qu'Hitler ait lu directement Gobineau, Drumont ou Renan : selon l'historien Roman Töppel, ces idées lui sont parvenues par des intermédiaires allemands, Chamberlain et Günther.

Les réfutations sont aussi françaises. L'abbé Grégoire plaide dès 1808 pour l'égalité des Noirs (TH-028) ; Tocqueville écrit à Gobineau qu'il croit ses doctrines fausses et pernicieuses (TH-041) ; Anténor Firmin publie sa réfutation à Paris ; Clemenceau répond à Ferry ; Lévi-Strauss écrit Race et histoire. La même histoire intellectuelle a produit la théorie et sa critique.

La taille de la bibliothèque privée de Hitler n'est connue que par des estimations : le journaliste Frederick Oechsner avançait environ 16 300 volumes répartis entre Berlin et l'Obersalzberg, Baldur von Schirach environ 6 000, et une police d'assurance de 1934 évaluait la collection de l'appartement de Munich à 6 000 volumes ; Philipp Gassert et Daniel Mattern jugent le total impossible à déterminer. Les livres se trouvaient à Munich, à la chancellerie du Reich à Berlin et au Berghof, dont le bureau ne contenait que 500 à 600 volumes. Environ 3 000 volumes retrouvés dans une mine de sel près de Berchtesgaden ont été expédiés à Washington en 1952 ; près de 1 200 subsistent à la Bibliothèque du Congrès (division des livres rares), et 80 autres, pris dans le bunker de Berlin par Albert Aronson, sont à l'université Brown depuis 1979 ; les volumes de Berlin auraient été emportés par l'Armée rouge.

La lecture d'un livre se déduit de marques au crayon (traits verticaux, soulignements, points d'exclamation), de dédicaces, de traces d'usure et de témoignages (August Kubizek, Hans Frank, Christa Schroeder, Otto Dietrich, lettres de Rudolf Hess). Ces indices sont fragiles : les marques sont attribuées à Hitler par ressemblance et non par une écriture identifiable, et seules quelques dizaines de volumes en portent. Timothy Ryback estime qu'environ deux tiers des volumes conservés n'ont jamais été ouverts par Hitler, beaucoup étant des envois d'admirateurs ou d'éditeurs.

Roman Töppel rappelle que la possession d'un livre ne dit rien de sa lecture et que le fonds conservé n'est qu'une fraction de l'ensemble ; les ouvrages de philosophie en sont absents.

Les lectures de la prison de Landsberg (1924)

Hitler est détenu à la forteresse de Landsberg en 1924 et y achève le premier volume de Mein Kampf ; selon Roman Töppel, le chapitre « Volk und Rasse » avait été commencé dès 1922 ou 1923 et fut remanié durant l'été 1924. Les lettres de Rudolf Hess à sa fiancée constituent la source contemporaine la plus directe : le 19 mai 1924, Hess écrit que Hitler lit le livre de Karl Haushofer sur le Japon et qu'il n'apprécie guère Spengler ; en août 1924, Hess se fait envoyer tous les numéros parus de la Zeitschrift für Geopolitik. Holger Herwig rapporte que Haushofer vint chaque mercredi du 24 juin au 12 décembre 1924 et fit lire à Hess et à Hitler Ranke, Treitschke, Marx, Nietzsche, Chamberlain, Ratzel, Kjellén, Bismarck et Clausewitz.

Il cite aussi le mot rapporté par Hans Frank, selon lequel Landsberg aurait été pour Hitler une université aux frais de l'État. La notice allemande consacrée à Hitler range cette formule dans la légende construite après 1933 autour de la détention, et Töppel juge l'influence de Haushofer surestimée. Fritz Lenz a affirmé en 1931 que Hitler avait lu à Landsberg la deuxième édition du manuel de Baur, Fischer et Lenz.

Winifred Wagner lui envoya en 1924 un volume de Goethe. La traduction allemande de Madison Grant, parue en 1925, est postérieure à cette période. La liste d'ouvrages attribuée à Ernst Hanfstaengl n'a pu être vérifiée dans aucune page consultée.

Sources :

• Timothy W. Ryback, « Hitler's Forgotten Library », The Atlantic, mai 2003 (reproduction sur le site de Harold Marcuse, Université de Californie à Santa Barbara)
• Wikipédia (anglais), « Adolf Hitler's private library »
• Timothy W. Ryback, Hitler's Private Library (2008), extrait publié par History News Network
• Anthony Grafton, « Inside Hitler's Library », extrait (History News Network)
• Ritchie Robertson, « Was Hitler a bookworm? », recension du livre de Ryback (History News Network)
• Michael McDonald, « Hitler Reading », recension du livre de Ryback, Washington Examiner, 26 avril 2010
• Roman Töppel, « Volk und Rasse. Hitlers Quellen auf der Spur », Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 64 (2016), cahier 1
• Holger H. Herwig, « The Daemon of Geopolitics: Karl Haushofer, Rudolf Hess and Adolf Hitler », conférence Harmon, United States Air Force Academy
• Wikipédia (allemand), « Adolf Hitler »
• Wikipédia (anglais), « Mein Kampf »

Les auteurs français. Aucun des auteurs français examinés n'est attesté par un exemplaire conservé ou annoté dans les sources consultées, et Hitler, qui ne lisait pas le français, ne pouvait les connaître qu'en traduction ou par des intermédiaires. Pour Gobineau, l'état de la recherche représenté par Roman Töppel tient une lecture directe pour douteuse : les idées seraient passées par Hans F. K. Günther et par Houston Stewart Chamberlain, et les sources consultées ne permettent pas de préciser le rôle de Richard Wagner ou de Ludwig Schemann auprès de Hitler lui-même. Pour Vacher de Lapouge, la thèse d'une lecture avancée par Werner Maser est rejetée par Töppel, la traduction allemande datant de 1939. Pour Le Bon, la lecture est affirmée par certains auteurs (Alfred Stein, Geoff Eley, Jay Gonen) sur la base de ressemblances avec les passages de Mein Kampf sur la propagande, tandis que Brigitte Hamann n'évoque qu'une diffusion par la presse viennoise et qu'Elena Bovo y voit une légende ; aucune preuve matérielle n'a été trouvée. Pour Drumont, Renan, Sorel, Barrès, Maurras, Carrel, Montandon et Céline, aucune trace de possession ni de lecture n'a été relevée. Cette absence doit être lue avec prudence, puisque moins d'un dixième de la bibliothèque d'origine subsiste et que les index de Gassert et Mattern et de l'édition critique de 2016 n'ont pas pu être consultés directement.