Un double standard dans les mots : « loup solitaire », « déséquilibré » ou « terroriste »

Les mots choisis pour qualifier un attentat ne sont pas neutres. Selon que l'auteur est d'extrême droite ou djihadiste, on lui applique souvent « loup solitaire » ou un diagnostic psychiatrique pour le premier, « terroriste » pour le second. Les faits viennent d'abord ; l'interprétation suit, et elle est présentée comme telle.

Les faits

• Munich, 22 juillet 2016. Neuf morts, presque tous des jeunes d'origine immigrée. L'auteur, 18 ans, admirait Breivik et a tiré le jour des cinq ans d'Utøya. Les autorités bavaroises ont classé la tuerie comme un « Amoklauf », le coup de folie d'un adolescent harcelé. Il a fallu trois expertises commandées par la ville de Munich et la mobilisation des familles pour que l'office de police criminelle de Bavière la reclasse, en octobre 2019, en crime politique d'extrême droite. L'auteur était lui-même germano-iranien : c'est le mobile d'extrême droite qui a été écarté, pas seulement l'origine de l'auteur qui a joué.
• Hanau, 19 février 2020. Neuf morts d'origine immigrée et un manifeste raciste. Une partie de la couverture s'est d'abord concentrée sur l'état mental et les délires complotistes de l'auteur ; le parquet fédéral a pourtant traité l'affaire comme du terrorisme raciste.
• France. Ni Bayonne (2019), ni la rue d'Enghien (2022), ni la mosquée de La Grand-Combe (2025) n'ont été confiées au parquet antiterroriste ; le premier crime raciste qu'il a pris en charge est le meurtre de Hichem Miraoui, en mai 2025 (détail plus bas, « Le traitement judiciaire »). À l'inverse, une attaque au couteau commise au nom de l'islam est presque toujours confiée au parquet antiterroriste, même quand l'auteur n'a aucun lien avec une organisation.
• Qualifications judiciaires en France. Les membres de Nomad 88, qui avaient tiré au pistolet-mitrailleur sur des jeunes d'une cité de Saint-Michel-sur-Orge en 2008, ont été jugés pour « groupe de combat » et détention d'armes, avec des peines de deux mois avec sursis à deux ans et demi, sans qualification terroriste. Christophe Lavigne, militaire qui voulait « faire un carnage » à la mosquée de Vénissieux en 2013, a obtenu un non-lieu sur le volet terroriste en 2014 parce que ses munitions étaient légales. Le meurtre de Djamel Bendjaballah (2024), tué par un responsable de la Brigade française patriote après des mois de harcèlement raciste, n'est pas poursuivi comme crime raciste à ce stade.
• Le travail de Rachida Brahim. Dans La race tue deux fois (Syllepse, 2021), la sociologue a recensé 731 crimes dénoncés comme racistes en France entre 1970 et 2000, dont 353 mortels, à partir des archives du MRAP, de l'association Générique, de la presse et de la police. Elle montre que les enquêtes concluaient souvent à l'accident, au règlement de comptes ou à la dispute d'ivrognes, que la justice n'a jamais eu de catégorie « crime raciste », et qu'après la bombe du consulat d'Algérie à Marseille en 1973 le préfet déclarait qu'il ne s'agissait « pas d'un attentat raciste » (entretien StreetPress).
• Le vocabulaire des listes elles-mêmes. Dans la liste Wikipédia des attaques terroristes d'extrême droite, la colonne « Responsable » indique « loup solitaire » pour plus de quarante attaques, dont Oslo-Utøya, Charleston, Munich, Pittsburgh, Christchurch, El Paso et Halle, alors que les auteurs sont nommés, jugés et ont souvent publié un manifeste. Les groupes y sont désignés par leur nom ; les individus deviennent une catégorie qui efface à la fois leur identité et leurs liens idéologiques.
• Études sur les médias. Aux États-Unis, Kearns, Betus et Lemieux (Justice Quarterly, 2019) ont mesuré la couverture des attentats de 2006 à 2015 : toutes choses égales par ailleurs, ceux commis par des musulmans ont reçu en moyenne 357 % de couverture en plus. Duxbury, Frizzell et Lindsay (Journal of Research in Crime and Delinquency, 2018) montrent que les auteurs blancs de tueries de masse sont nettement plus souvent présentés comme malades mentaux, et les auteurs noirs ou latinos comme dangereux ou criminels.
• Contre-exemples. « Loup solitaire » a aussi servi pour des djihadistes, Mohammed Merah en 2012 ou plusieurs attaques au couteau de 2016 à 2020. La psychiatrie peut jouer dans l'autre sens : Kobili Traoré, meurtrier de Sarah Halimi, a été déclaré pénalement irresponsable en 2021. Le biais est une tendance mesurée, pas une règle absolue.

Interprétation

1. La proximité perçue décide du cadrage. Un auteur perçu comme « l'un des nôtres » reçoit une explication individuelle : folie, isolement, harcèlement. Un auteur perçu comme étranger reçoit une explication collective : une idéologie, une communauté, une menace. La responsabilité d'un acte se trouve ainsi minorée ou étendue selon l'origine de son auteur.
2. La catégorie « terrorisme » a été pensée pour des organisations. Action directe, l'ETA ou al-Qaida avaient des chefs, des revendications, des cellules. Le terrorisme d'extrême droite récent fonctionne surtout par imitation : manifestes, forums et vidéos se répondent de Breivik à Christchurch, El Paso, Buffalo et Hanau. Dire qu'un auteur a agi « seul » masque ce réseau, qui n'a pas besoin de structure pour exister.
3. Les conséquences sont concrètes. Les statistiques officielles sous-estiment la menace, les moyens antiterroristes ne sont pas mobilisés, et les familles de victimes sont privées de reconnaissance : celles de Munich ont dû se battre trois ans.
4. Pour ce document, les chiffres de l'extrême droite sont donc plus probablement sous-estimés que surestimés, car de nombreux cas ont été classés en droit commun ou en « coup de folie » et n'apparaissent pas dans les listes d'attentats.

Le réflexe psychiatrique : ce que dit la recherche

Le mécanisme. Après une tuerie, la question « était-il malade ? » arrive très vite quand l'auteur est blanc et d'extrême droite, beaucoup plus rarement quand il est djihadiste. Les études de médias citées plus haut (Duxbury et autres, 2018 ; Kearns et autres, 2019) montrent que la maladie mentale est bien plus souvent invoquée pour les tueurs blancs, et le terrorisme bien plus souvent pour les auteurs musulmans. L'effet est double : l'acte devient un drame individuel, et l'idéologie qui l'a inspiré disparaît du récit.

Des cas où la psychiatrie a servi d'explication, puis a été démentie.

• Oslo et Utøya (2011). Une première expertise psychiatrique conclut à une schizophrénie paranoïde, ce qui aurait rendu Anders Breivik pénalement irresponsable. Une seconde expertise contredit la première, et le tribunal le déclare responsable en août 2012 : ses actes découlaient d'une idéologie, exposée dans un manifeste de plus de 1 500 pages.
• Munich (2016). Classé en « amok », un coup de folie, jusqu'en 2019, avant que le mobile raciste soit reconnu (voir plus haut).
• Rue d'Enghien (2022). Le tireur est placé en évaluation psychiatrique dès le lendemain, et le parquet antiterroriste ne se saisit pas, alors qu'il a déclaré vouloir tuer des étrangers.

La nuance nécessaire. La maladie mentale n'est pas toujours un prétexte. Chez les terroristes qui agissent seuls, quelle que soit leur idéologie, les troubles psychiques sont nettement plus fréquents que chez ceux qui agissent en groupe : la probabilité d'un trouble mental est 13,5 fois plus élevée, sur un échantillon de 119 terroristes agissant seuls (Corner et Gill, 2015). Le problème n'est pas de parler de santé mentale, c'est d'en faire une explication qui remplace l'idéologie, alors que les deux se cumulent. Un homme fragile qui choisit de tuer des Noirs ou des musulmans a été orienté vers ces cibles par une idéologie.

Cracovie (2026) : un cas qui ne suit pas ce schéma. Ici, c'est l'explication politique qui est venue d'abord : le jour même, le ministre de l'Intérieur parle d'un homme « fasciné par des idéologies d'extrême droite », sous réserve de vérification (RTBF). La piste psychiatrique vient d'un tee-shirt (« je me suis échappé de Morawica », ville d'un hôpital psychiatrique, plaisanterie courante en Pologne) et de témoins qui parlent d'un « déséquilibré » (Times of Israel) ; aucune autorité n'a fait état d'un suivi psychiatrique. Le mobile est désormais contesté dans les deux sens : selon des médias polonais rapportés par la presse étrangère, le parquet n'a trouvé le 9 novembre aucun symbole clairement lié à l'extrême droite ou à l'extrême gauche, et des sites d'extrême droite américains affirment, sans preuve vérifiée, qu'il était de gauche. Ce cas montre une autre bataille de récit, celle de l'appartenance politique, et il faut attendre l'enquête.

Le traitement judiciaire : qui décide que c'est du terrorisme ?

En France, c'est le parquet national antiterroriste (PNAT, créé en 2019) qui décide si un crime relève du terrorisme. Il peut se saisir de toute affaire qui vise à « troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur ». Ce choix compte : les peines sont plus lourdes, les moyens d'enquête plus importants, et le mot « terrorisme » est ensuite repris par les médias. Un juriste, Olivier Cahn, le résume ainsi : « le terrorisme, c'est ce que le PNAT dit être du terrorisme » (Reuters).

Les chiffres.

• Djihadisme : 59 procédures ouvertes en 2024 (au 1er décembre), soit 87 % des dossiers du PNAT cette année-là (AFP via Blick).
• Ultradroite : quinze dossiers en dix ans, et aucun ouvert en 2024 (même source). Selon Reuters, aucun de ces dossiers ne concernait un meurtre avant 2025 : ce sont surtout des projets d'attentat déjoués.
• Ultragauche : aucun dossier en cours fin 2024 (même source).

Les meurtres racistes qui n'ont pas été traités comme du terrorisme.

• Mosquée de Bayonne (2019). Claude Sinké, ancien candidat du Front national, tire sur deux fidèles et tente d'incendier la mosquée. Le PNAT ne se saisit pas. Une expertise lui reconnaît une altération partielle du discernement ; il meurt en détention en 2020, sans procès.
• Rue d'Enghien (2022). William Mallet tue trois Kurdes. Il avait déjà attaqué un camp de migrants au sabre en 2021. Le PNAT ne se saisit pas : selon une décision de 2023 vue par Reuters, il avait la « haine des étrangers » mais « ne semblait pas animé par une idéologie ».
• Djamel Bendjaballah (2024). Tué par Jérôme Decofour, chef d'une milice d'ultradroite, la « Brigade française patriote », qui l'avait insulté auparavant. La famille n'a pas obtenu que le crime soit qualifié de crime de haine (Al Jazeera, Politis).
• Aboubakar Cissé (2025). Poignardé dans la mosquée de La Grand-Combe. Le PNAT ne se saisit pas : selon la procureure de Nîmes, le tueur était animé par un « désir obsessionnel de tuer » (Reuters).

Hichem Miraoui (2025) : la première fois. Le meurtre de ce coiffeur tunisien à Puget-sur-Argens, le 31 mai 2025, est le premier meurtre inspiré par l'extrême droite dont le PNAT se saisit (Euronews). Le tueur avait publié des vidéos de haine. SOS Racisme a aussitôt demandé pourquoi le PNAT ne l'avait pas fait dans les affaires précédentes. Le PNAT n'a pas répondu à cette critique.

Lecture. Pour un auteur djihadiste, l'idéologie est présumée dès qu'il y a des signes d'allégeance. Pour un auteur d'extrême droite, le PNAT exige une idéologie structurée et prouvée, et la haine raciste seule n'y suffit pas. Dans plusieurs cas (Bayonne, rue d'Enghien, Cissé), c'est la piste psychologique, « obsession » ou trouble, qui a pris la place. Les deux critères ne sont pas les mêmes, et cette différence se retrouve ensuite dans les statistiques et dans les mots des médias.

Limite. Le PNAT ne motive pas publiquement ses refus. Les raisons connues viennent de la presse, et l'ancien juge Jean-Louis Bruguière y voit de la prudence juridique : ne prendre que les dossiers qu'on est sûr de gagner.

Ce que pense le public, face aux chiffres

Les sondages.

Sources : 24matins (2023), Fondation Jean-Jaurès (2026).

Le RN est jugé de moins en moins dangereux : 61 % en 2020, 56 % en 2021, 54 % en 2022, 52 % en 2023, 51 % en 2026. Depuis 2023, LFI le dépasse sur les deux questions. En février 2026, après la mort de Quentin Deranque, 54 % des Français estiment que la violence mortelle entre ultragauche et ultradroite s'aggrave ; c'est le cas de 72 % des sympathisants RN et Reconquête (Elabe pour BFMTV). Dans le même sondage, 62 % des Français seulement classent le RN à l'extrême droite, contre 67 % qui classent LFI à l'extrême gauche.

Les chiffres du même moment.

• Depuis 1900, ce document compte 126 attentats et crimes d'extrême droite (1 696 morts) contre 69 d'extrême gauche (408 morts).
• Sur la période récente en France, les meurtres à mobile raciste ou d'extrême droite (10 morts depuis 2010, dont Aramburú en 2022, rue d'Enghien en 2022, Bendjaballah en 2024, Miraoui et Aboubakar Cissé en 2025) sont plus nombreux que les morts attribuées à l'extrême gauche (Deranque en 2026).
• Le parquet antiterroriste a ouvert quinze dossiers d'ultradroite en dix ans, et n'avait aucun dossier d'ultragauche en cours fin 2024 (voir la partie précédente).

Lecture. La perception va dans le sens inverse des chiffres : le parti de gauche radicale est vu comme celui qui attise le plus la violence, alors que la violence meurtrière vient surtout de l'extrême droite. Cet écart est cohérent avec le traitement médiatique décrit plus haut : temps d'antenne, vocabulaire (« ultragauche » bien plus fréquent), et poids d'un seul événement très médiatisé comme la mort de Quentin Deranque.

Limites. Les sondages portent sur des partis, LFI et RN, pas sur les groupes violents ; LFI n'est pas un groupuscule d'ultragauche, et les électeurs peuvent juger des discours plutôt que des actes. Ces sondages montrent un écart entre perception et réalité, mais ils ne mesurent pas à eux seuls l'effet des médias. Pour le mesurer, il faudrait un sondage qui demande directement quel extrémisme a tué le plus en France ces dix dernières années ; aucun n'a été trouvé.