IDREPDeux questions se mélangent souvent. Pourquoi un milieu entier dérive-t-il vers l'extrême droite ? Et pourquoi, dans ce milieu, quelques personnes passent-elles à l'acte ? La recherche y répond séparément : le milieu fait chauffer le chaudron, le passage à l'acte naît d'une fragilité ou d'une frustration. Près de 99 % des personnes aux idées radicales ne passent jamais à l'acte.
Le chaudron : comment un milieu dérive
Des électeurs ordinaires. Le sociologue Félicien Faury a interrogé pendant plusieurs années des électeurs du RN dans le sud de la France : employés, petits indépendants, commerçants, pompiers. Son constat, publié dans Des électeurs ordinaires (Seuil, 2024), est que le racisme passe avant les autres motifs de vote. Il prend la forme d'un sentiment de dépossession face au logement, aux impôts et à l'école, et il se dit d'autant plus librement que l'offre politique l'a normalisé (La Vie des idées).
Une société plus tolérante, des préjugés ancrés, des actes en hausse. La CNCDH mesure un indice de tolérance de 64 sur 100 en 2025, le quatrième meilleur score depuis 1990, avec un écart de 25 points entre les générations nées après 1987 et avant 1966. Mais 59 % des sondés pensent que beaucoup d'immigrés viennent « uniquement pour profiter de la protection sociale », et 44 % font de l'immigration la première cause de l'insécurité. Les crimes et délits racistes, xénophobes ou antireligieux enregistrés montent à 9 737 (+5 %), et les actes antimusulmans à 326 (+88 %). La CNCDH met en cause « la diffusion de rhétoriques intolérantes voire haineuses par certains responsables politiques, fréquemment amplifiées par des médias d'opinion » (communiqué du 25 juin 2026).
La peur comme combustible. Theodor Adorno et son équipe décrivaient dès 1950 une « personnalité autoritaire » prédisposée au fascisme, avec une méthode depuis très critiquée (Wikipedia). Bob Altemeyer (1981) l'a reprise sur des bases plus solides : soumission aux autorités, attachement aux conventions, agressivité approuvée par l'autorité. Le déclencheur le plus fort de cette agressivité est la peur, surtout la peur des autres ; Karen Stenner (2005) montre que ce trait s'active quand une menace est perçue (Wikipedia). Un discours qui entretient la peur réveille donc ce potentiel chez des gens qui, sans lui, resteraient calmes.
Le déplacement du dicible. La « fenêtre d'Overton » désigne les idées jugées acceptables à un moment donné : répétées, des idées impensables deviennent radicales, puis acceptables, puis populaires (Wikipedia). Le « terrorisme stochastique » décrit l'étape suivante : un discours hostile, amplifié par des relais, augmente le risque statistique qu'un inconnu passe à l'acte, sans que personne ne l'ait ordonné (Amman et Meloy, 2021). La notion est utile mais discutée, faute de définition stable (Wikipedia).
Le passage à l'acte : fragilité et frustration
Deux pyramides. Clark McCauley et Sophia Moskalenko séparent la radicalisation des opinions et celle des actes. La première pyramide va de la sympathie aux idées extrêmes, la seconde de la passivité au militantisme légal puis à la violence. Le passage de l'une à l'autre est rare, et certains entrent dans l'action sans idées radicales (START, université du Maryland).
La frustration. L'hypothèse frustration-agression (Dollard et ses collègues, Yale, 1939) a été affinée par Leonard Berkowitz (1989) : la frustration mène à l'agression surtout quand on se croit privé de son dû volontairement et injustement (Wikipedia). La « privation relative », l'écart entre ce qu'on attend et ce qu'on obtient, est un facteur reconnu de violence politique (Wikipedia). C'est la mécanique du bouc émissaire : la frustration est réelle, le coupable désigné est fourni par le milieu.
La fragilité. Les troubles psychiques ne sont pas la cause du terrorisme en général, mais ils sont beaucoup plus fréquents chez ceux qui agissent seuls : 13,5 fois plus de probabilité que chez les membres d'un groupe (Corner et Gill, 2015 ; voir « Le réflexe psychiatrique »). Arie Kruglanski résume le basculement en trois éléments : un besoin (compter, retrouver une dignité perdue), un récit qui désigne un ennemi, et un réseau qui valide (Wikipedia).
Ce que cela change
La fragilité explique qui passe à l'acte, pas qui est visé. La cible, elle, est choisie par le récit du milieu : le tueur de la rue d'Enghien a visé des Kurdes, celui de Puget-sur-Argens son voisin tunisien. Les deux lectures se complètent donc au lieu de s'exclure. Soigner les fragilités ne suffit pas tant que le chaudron chauffe, et la responsabilité de ceux qui l'alimentent (élus, médias, financeurs) reste entière.
Limites. Ces travaux décrivent des tendances, pas des trajectoires individuelles. Le travail de Faury est qualitatif ; celui de Nonna Mayer, quantitatif, va dans le même sens. La personnalité autoritaire reste un modèle discuté.